La Moratoria de Macri

DEBATE QUE NO TERMINA

Por Marina Pagnutti

Aprobar la medida no fue fácil. Las acusaciones y arduas negociaciones entre oficialistas y opositores, mantenidas durante cinco horas en un acalorado debate que terminó ganando, dieron como resultado una pulseada a favor del macrismo. El plan oficialista busca aumentar el gravamen sobre los Ingresos Brutos, para recaudar fondos y destinarlos al pago de salarios de empleados municipales, alcanzados en paritarias.

Así fue que los legisladores porteños acordaron un paquete de reforma tributaria, más la suba de 1,5 en la tasa de Ingresos Brutos de acuerdo con el sector, y a la apertura de una moratoria para deudores impositivos.

Pero la sesión lejos estuvo del pacifismo político. Y si bien el Ejecutivo de la Ciudad recibió el apoyo de 33 votos provenientes de PRO, los bloques peronista, socialista, la UCR y de Encuentro Progresista. Otros 25 diputados de la oposición rechazaron la suba.

Fuego cruzado. Desde la oposición aseguran que el jefe de Gobierno porteño “extorsiona con una falacia”, al afirmar que necesita aumentar los impuestos para pagar salarios.

“Este es el tercer presupuesto que Macri envía a la Ciudad, incluido el que mandó con Telerman. La gran diferencia es que ahora hizo lo mismo que Nación, bajó las pautas. Subestimó la recaudación presupuestada en 2009 para 2010, así como las pautas de crecimiento e inflación. Esto le da un margen para moverse. Es decir cuenta con recursos.”, dijo a PERFIL el diputado Gonzalo Ruanova, del Bloque Nuevo Encuentro.

A su vez, el diputado de Igualdad Social, Martín Hourest, explicó que la medida castigará a los más débiles. “Se negaron a incluir varias complementaciones, entre ellas la renta financiera. Además votamos en contra porque la medida aplica sobre supermercados y grandes facturaciones, es decir que el mecanismo de transferencia de impuestos recaerá en los consumidores.”

Eduardo Epzsteyn, de Diálogo por Buenos Aires, señaló que “el Ejecutivo no dio a conocer la recaudación y el aumento de la coparticipación federal, porque tenían esta discusión pendiente. Desde que dieron a conocer los números, éstos reflejaron que los 1.100 millones que piden para salarios los tienen de la inflación por la recaudación”.

Julio Raffo, de Proyecto Sur, calificó la medida de irresponsable. “No puede ser que el mismo partido, que señala los manejos inflacionarios de la gestión K y los manejos del Indec, no contemple eso en el presupuesto. Además de disponer de recursos, el Gobierno porteño, es el que más presupuesto en dólares tiene de los últimos veinte años”.

Sergio Abrevaya, de la Coalición Cívica, también advirtió que el aumento en la alícuota de Ingresos Brutos impactará en los precios. “No hacía falta una suba de impuestos, porque este ajuste alcanzará a los comercios y se trasladará a los precios. Macri viene subiendo los impuestos todos los años”.

Por otra parte, a favor de la iniciativa, el legislador de PRO Alvaro González, titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, sostuvo que “la sanción de estas medidas supone una mejor inteligencia fiscal en la administración de los recursos de los porteños”.

Martín Ocampo, legislador oficialista, también coincidió con sus colegas de bancada. “De esta forma la Ciudad podrá afrontar con recursos propios, el compromiso de un aumento salarial, que la gestión de Mauricio Macri asumió frente a los trabajadores”, opinó.

Diego Kravetz, de la bancada peronista, dijo que “lo que se votó es que los dos mil contribuyentes más ricos de la Ciudad financien el aumento de sueldo de 120 mil trabajadores. Macri quiso grabar 180 mil pequeños comercios y nosotros le dijimos que no decidiera subir los impuestos a los bancos y a la renta financiera”, puntualizó el diputado.

Otros legisladores en contra del proyecto fueron: Juan Cabandié, Francisco Nenna, Gabriela Alegre y María José Lubertino, Aníbal Ibarra, Raúl Fernández, María Elena Naddeo, Alejandro García, Julián D’Angelo y Marcelo Parrilli, entre otros.

Ver link Perfil.com
Autor: MP
Fuente: Diario Perfil 18/07/10