ESPACIO THOT

Un espacio de reflexión, información y cuando se puede un poco de humor – Por Marina Pagnutti.

Impulsan proyecto para tipificar el delito de lavado de dinero

leave a comment »

José Sbattella, presidente de la Unidad de Información Financiera (UIF) promueve cambios en la Ley de Lavado de Dinero y la tipificación del delito. La iniciativa busca incorporar la figura de “autolavado” como herramienta principal para combatir el lavado de activos, estudiar el circuito del dinero y de las organizaciones delictivas.

Por Marina Pagnutti

Hace diez años, el 5 de mayo de 2000, simultáneamente se promulgaba la Ley 25.246 sobre Encubrimiento y Lavado de activos de origen ilícito, y se creaba la Unidad de Información Financiera (UIF)
Hoy, tras cumplirse una década de existencia, la ley no solo cosecha un sinfín de limitaciones, también posee una pobre e ignota condena efectiva en su haber.
En ese sentido, y entendiendo que la norma vigente nunca fue aplicada en su totalidad, el Ejecutivo a través de la UIF -organismo que investiga el delito económico y las acciones de financiamiento de terrorismo-, busca tipificar el delito de lavado de dinero como autónomo, y  promover el decomiso de bienes de procedencia ilícita.
En diálogo con Buenos Aires Económico, José Sbattella, presidente de la UIF, analiza los puntos relevantes del nuevo proyecto, y explica los motivos que restringieron el funcionamiento del organismo y la legislación.

¿Cuándo presentarán la iniciativa, y por qué buscan tipificar el delito de lavado de dinero? ¿Es insuficiente la actual normativa?

El proyecto ya está por enviarse al Poder Legislativo, y se encuentra en los últimos retoques formales. El motivo de la presentación es darle mayor operatividad a la lucha antilavado en Argentina. La sensación es que desde el origen, la Ley fue creada en un contexto de poco convencimiento, fundada más bien como una imposición de los organismos internacionales. Se hizo para cumplir, así como se hicieron leyes para cumplir en materia de Defensa de la Competencia y del Consumidor. De esa forma, el instrumento sin convicción no es creíble, ni tampoco se lo explota en todo su potencial.

¿Qué puntos se integrarán en el proyecto?

El principal es la incorporación de la figura de “autolavado”. En la actualidad la Ley no castiga al que comete una actividad ilícita tipificada por la Ley, y que además lava su propio ingreso. Sólo se puede entrar  a juzgar al encubridor que no haya participado en el delito precedente. La estadística mundial indica que la mayoría de los delitos se descubren por autolavado, es decir que lo que se modifica es que se lo juzga por lavado aunque haya participado en el delito anterior. Este instrumento sería muy importante para estudiar el circuito del dinero y llegar más fácil a las organizaciones delictivas. Otros cambios tienen que ver con la incorporación de actores sociales y económicos como sujetos obligados a reportar operaciones sospechosas, y la inclusión de otros delitos, como ser la extorsión y el contrabando como ilícitos precedentes.

Usted dice que hasta el momento no se aprovechó todo el potencial de la ley. ¿Qué es lo que no se aplica?

Por  ejemplo, la ley permite realizar auditorías y tareas de contralor hacia los sujetos obligados. Hoy esa tarea la cumple sólo el BCRA hacia el sector bancario y financiero, pero el resto de los sujetos obligados no tiene. Muchos de esos sujetos, incluso, hasta desconocen la UIF. En este aspecto, queremos reglamentar el funcionamiento de un equipo de Auditoría con el objetivo de llegar hacia los sujetos obligados para capacitarlos, colaborar en la aplicación de mecanismos preventivos, y sistemas de alerta en cuanto a maniobras sospechosas, para que puedan hacer un seguimiento de la aplicación de los mismos. A su vez, la facultad de ser querellantes está otorgada por decreto y sin embargo no se aplica. De esta manera, estaríamos entrando como querellantes en las principales causas penales donde se derivan casos de lavado de dinero flagrante, como son los casos de la efedrina y el caso Arbizu con más de 200 empresas denunciadas por lavado y evasión. Entrar en las causas penales nos genera una visión desde el delito ya demostrado. Es saltar una etapa y estudiar el circuito del dinero que nos puede conducir a ver la tipología de maniobras utilizadas en materia de lavado de activos.

¿Por qué no se realizan pedidos de decomiso?, ¿Cree que en el país existe una vulnerabilidad que facilita el lavado?

El artículo de decomiso de la Ley lamentablemente no se reglamentó, por el escaso convencimiento de la aplicación del poder de policía del Estado. Yo que estuve en distintas áreas de recaudación, me parece inaudito que no se pueda decomisar la mercadería. En el proyecto se incluye la aplicación de este artículo. En cuanto a la vulnerabilidad frente al lavado de dinero es regional, quizás con otros condimentos. En Europa y Estados Unidos la preocupación viene por el lado del terrorismo, y en nuestra región la mayoría proviene por la evasión y el tráfico de drogas en menor medida.

Hace un año se investigaba a 200 empresarios por la fuga de capitales, ¿en qué quedó esa situación?

Nosotros pedimos al Juez de la causa -Sergio Torres-, que nos deje entrar como querellantes en la misma, haciendo uso de las facultades que nos otorga el decreto. El juez la rechazó, pero apelamos a la Cámara y estamos a la espera. Esa causa es muy importante porque hay muchas empresas involucradas, y nos permitiría descifrar maniobras financieras típicas de lavado y evasión. En ese contexto también como organismo estamos en condiciones de aportar luego de analizar este tipo de maniobras, recomendaciones conjuntas con otros organismos, como con el BCRA, para corregir las normativas que permitieron la fuga de divisas.

El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) anunció que estaría por emitir un duro informe sobre el lavado en Argentina. A la vez, criticó de “poco profundos” los análisis de reportes de operaciones sospechosas. ¿Qué piensa al respecto?

El informe del GAFI es preliminar y abarca la etapa previa a que asumiera como Presidente de la UIF, en febrero de este año. Aún teniendo en cuenta esa restricción, las áreas que contestaron en su momento para que el GAFI emitiera el informe, están respondiendo algunas cuestiones que fueron, por un lado, mal interpretadas y analizadas parcialmente. Recién allí, el GAFI emitirá un informe definitivo que será en el mes de octubre. De todos modos, la voluntad política de Cristina Kirchner, de renovar la UIF y de aplicar todos los cambios que estamos realizando, tiene una correlación con las recomendaciones que el grupo internacional viene realizando, de modo que somos optimistas que en las próximas visitas habrá una mayor paridad con ese organismo.

Por último, frente a estos delitos ¿cómo se encuentra Argentina respecto de otros países de la región?

La principal diferencia es que la mayoría de las legislaciones de la región penan el auto lavado, y en consecuencia tienen mas efectividad en la investigación y en la sanción. Hasta ahora en diez años de aplicación solo hubo una condena por encubrimiento en el marco de la ley vigente.

***

Opinión
Tipificar el delito para mejorar resultados (*)
(*) Por Sergio Goldenberg, especialista en prevención de lavado de dinero y riesgo operacional.

De aprobarse el proyecto, la ley permitiría la incriminación de aquella persona que tiene o debería tener conocimiento del origen delictivo de los activos, donde la intención, o finalidad requeridos como elementos subjetivos del delito previsto, podrían inferirse mediante indicios graves y concordantes.
Podríamos decir que en el marco de un delito de encubrimiento se afecta la administración de justicia, pero en el delito de lavado se afecta el orden socioeconómico: libre mercado, estabilidad y solidez del sistema financiero. Por lo tanto, si bien hay opiniones a favor y en contra, tipificar el delito como autónomo es una herramienta más para mejorar los resultados contra el lavado.
En el país se desconocen cifras oficiales sobre las pérdidas que ocasionan éstos ilícitos. Pero el FMI estima que el lavado representa entre el 2 al 5% del PBI mundial.
El debate actual se centra en no tener condenas efectivas por estos delitos. Pero si comparamos la Argentina con otros países de la región, no estamos tan mal, y los aspectos formales que plantea el GAFI son solucionables.

· La UIF incorporó 50% más de personal, e invirtió 1.5 millones de pesos en informática.
· El principal lavado de activos en Argentina hoy es la evasión tributaria. Se evaden casi 40 mil millones de pesos.

Ver nota en BAE
Autor: MP
Fuente: Diario Buenos Aires Económico (BAE)  9/05/10

Written by elthot

mayo 10, 2010 a 1:44 AM

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: